Esta feo copiarse. Pero este artículo de Eclesalia, que se publica hace unos minutos en “La cueva del anacoreta” es como para leerse y pensarse. Con permiso de Juanjo, que Eclesalia lo da, lo reproduzco aquí.

UN PAPA QUE IRRADIABA ALEGRÍA

En el 30 aniversario de la muerte de Juan Pablo I

BRAULIO HERNÁNDEZ MARTÍNEZ

TRES CANTOS (MADRID).

ECLESALIA, 29/09/08.- Hace 30 años, consternados e incrédulos, recibíamos la noticia de la muerte “repentina” de Juan Pablo I, a los 33 días de haber sido elegido Papa. “Infarto agudo de miocardio”, según la escueta nota oficial. Algunos pidieron la autopsia, pero, de manera rotunda, el Vaticano se negó. Las prisas por embalsamar su cadáver, sin esperar a las 24 horas como establece la legislación italiana, la contradicción en los detalles, acrecentaron las dudas. En 1984 el escritor inglés David Yallop abrió el melón del asunto Luciani con su libro In God's Name (En Nombre de Dios) con la tesis del envenenamiento. Hace dos años, por su 28 aniversario, salió una novela La muerte del papa, del lisboeta L. M. Rocha (“el próximo 28 de septiembre sabrás quién mató a Juan Pablo I”, así se promocionaba durante el verano).

En 1998, el Vaticano analizó con un escáner el cadáver de Celestino V, muerto en extrañas circunstancias en 1292. Era un austero fraile, partidario de que la Sede de Pedro adoptara un estilo de vida más pobre, más evangélico. Imitando a Cristo, hizo su entrada papal montado en un burro. Renunció. La Iglesia no podía ser un Estado, sino una comunidad. El escáner detectó un clavo en el cráneo. Ya antes, en 1967, recién nombrado cardenal, Wojtyla encargó a una comisión de expertos forenses que investigaran de qué murió San Estanislao. Sin embargo, el papa Wojtyla no puso el mismo celo en el caso de Juan Pablo I, a quien sucedió. Según una encuesta publicada en Italia (Ya, 8-10-1987) más de quince millones de italianos, el 33 por ciento de la población, estaban convencidos de que la muerte de Juan Pablo I fue provocada. Rompiendo el silencio oficial, el cardenal brasileño Aloisio Lorscheider declaró: “Las sospechas siguen en nuestro corazón como una sombra amarga, como una pregunta a la que no se ha dado respuesta” (El Mundo 8/8/1998).

El sacerdote Jesús López Sáez, el mayor estudioso de Juan Pablo I, ha tenido la valentía de cuestionar la versión oficial sobre la causa de la muerte del papa Luciani. Y ha desmontado la versión de algunos, según la cual Juan Pablo I era un papa indeciso que murió abrumado por el peso del papado. “Era un papa decidido a vivir el evangelio con sencillez, no solamente a cumplir el Concilio”. En 1985, en el Semanal de información religiosa Vida Nueva, publica La incógnita Juan Pablo I, causando un gran revuelo (y su destitución de responsable de Catequesis de Adultos en el Secretariado de Catequesis de Adultos de la C.E.E., por persistir en buscar la verdad). En 1990 publicó Se pedirá cuenta. Muerte y figura de Juan Pablo I. En 2002, en edición privada, El día de la cuenta. Juan Pablo II a examen (con la advertencia de su obispo de que si lo sacaba edición pública le retiraba las “licencias eclesiásticas”); en 2005 salió en edición pública. Sus escritos están en la Web de su comunidad, la madrileña Comunidad de Ayala (www.comayala.es).

David Yallop define a Juan Pablo I como “un hombre que irradiaba alegría”. Fue nombrado obispo por los pelos: el párroco de su pueblo alegó que tenía una voz muy débil. “Para eso están lo micrófonos”, respondió Juan XXIII. Pero Luciani vivió momentos muy amargos, precisamente por el tema de los dineros. Siendo obispo de Vittorio Véneto, Luciani tuvo que hacer frente a un escándalo en el que estaban involucrados dos de sus sacerdotes. Presentó su dimisión, dos veces, a Juan XXIII, quien no se la aceptó. Su diócesis restituyó hasta la última lira a los damnificados. “El tesoro de la Iglesia son los pobres” dirá el Patriarca Luciani tras vender (para recaudar fondos para una institución de disminuidos psíquicos) dos cruces pectorales, regalo de Juan XXIII, y un anillo que le regaló Pablo VI.

Ya Patriarca de Venecia, Luciani sufrió la prepotencia, el ninguneo, del obispo Paul Marcinkus “el banquero de Dios”, responsable del IOR (Banco Vaticano) por la venta (a mediados de 1972) de la Banca Católica del Véneto -dedicada a ayudar a los más necesitados, como los deficientes y los minusválidos, con préstamos a bajo interés- al poderoso Banco Ambrosiano del oscuro Roberto Calvi, sin consultarle a él. Luciani no se calló, lo puso en conocimiento de Benelli (Secretario de Estado en funciones): “¿Qué tiene que ver todo esto con la Iglesia de los pobres? En nombre de Dios”... Benelli le interrumpió: “No, Albino, en nombre del dividendo” (“según Biamonte, agente del FBI, Benelli era ‘un formidable adversario de Marcinkus”). El 16 de septiembre de ese mismo 1972, en Venecia, ante 20.000 personas, Pablo VI se quitó su estola papal y la puso sobre sus hombros: “Usted se la merece” (Se pedirá cuenta, Cap. 7 “Los nuevos mercaderes”).

En 1977 el Patriarca Luciani, con un grupo de venecianos, visitó Fátima; el 11 de julio tiene un largo encuentro privado con Sor Lucía, en Coimbra, en el convento de Santa Clara. Y en cuanto a usted, Señor Patriarca, la corona de Cristo y los días de Cristo le dijo. “Mi hermano salió descompuesto (...) Cada vez que aludía a aquella conversación se ponía pálido”, declaró su hermano Eduardo (El País 26/8/1993). Hans Urs Von Baltasar, uno de los grandes teólogos católicos del s. XX, en su último libro, Erika (1988), recoge la visión de una monja alemana, Erika, según la cual el papa Luciani es asesinado por medio de una inyección letal. Balthasar compromete su prestigio catalogándola teológicamente como “visión privada”. Poco después, Juan Pablo II lo nombra cardenal.

“Dios os perdone por lo que acabáis de hacer” dijo Luciani al ser elegido. Él no aspiraba a ser papa, nunca estuvo en “campaña”. El cardenal Tarancón cuenta que “en el cónclave, Luciani estaba acurrucado”; “casi se ocultaba”, dice A. Tornielli, biógrafo. Su humildad, su lenguaje de los sencillos, calaban: “Ayer por la mañana fui a votar, nunca hubiera imaginado...” (…) “Yo no tengo ni la sabiduría del Papa Juan, ni la cultura del Papa Pablo”. Así se presentaba en el balcón de San Pedro. El Diario argentino Clarín da la noticia de su elección con este titular: “Un Patriarca que andaba en bicicleta”.

La anécdota de la bicicleta es memorable, lo retrata: tenía que hacer una visita pastoral a una parroquia, en Mestre. Él renunció al permiso especial que le expidieron para sus desplazamientos (había restricciones por la carestía de petróleo) y tomó el tren de Venecia a Mestre, y allí se montó en la bicicleta hasta la parroquia. Luciani no olvidará sus orígenes humildes, sus penurias, aquellas palabras de su padre, albañil emigrante y socialista, “tendremos que hacer un sacrificio”, cuando Albino, a los 11 años, pide ir al seminario. O aquella carta: “espero que cuando seas cura no te olvides de los obreros”. En una de sus primeras audiencias dirá: “El Papa conoció el hambre”.

Sólo dos semanas de Papa, y Mino Pecorelli, reputado y temido periodista (ex-miembro de la mafia), escribe (12/09/1978) en su semanario OP (Osservatore Político) dos arriesgados artículos: La Gran Logia Vaticana y Petrus Secundus; éste último, un artículo de ficción sobre un Papa periodista al que le hacen la vida imposible, y muere asesinado tras un breve e infernal pontificado (“Si no hubiera sido obispo, me hubiera gustado ser periodista”, había dicho Luciani). En su estilo críptico, Pecorelli (muerto seis meses después, asesinado) aludía veladamente a las resistencias vaticanas que se encontraría el Papa Luciani en sus programas de cambios en la Curia.

Las intenciones del Papa Luciani, esto es fundamental, nos llegan a través de la misteriosa “persona de Roma” (el cardenal Pironio, según la valiosa investigación de Jesús López Sáez) quien, por su cargo, no se atreve a hacerlas públicas, pero se las confía a Camilo Bassotto (periodista veneciano y amigo del Patriarca). Por estas Confidencias se sabe que entre las primeras decisiones de Juan Pablo I estaba sustituir al mayordomo de palacio al frente del IOR y cortar con los escandalosos negocios vaticanos. Él sabía que “Un obispo alto y robusto, siempre de esta casa, ha declarado que la elección del papa ha sido un ‘descuido’ del Espíritu Santo” (…) “Alguno aquí, en la ciudad del Vaticano, ha definido al papa actual como una figura insignificante… Siempre lo supe y nuestro Señor antes que yo. No fui yo quien quiso ser papa. Yo, como Albino Luciani, puedo ser una zapatilla rota, pero como Juan Pablo es Dios quien actúa en mí”.

Su sucesor, Wojtyla, adoptó su mismo nombre papal como sugiriendo continuidad, pero supuso lo contrario, involución. Tras el entierro de Juan Pablo I, el 4 de octubre de 1978, el cardenal Wojtyla fue a cenar a casa de su amigo el obispo polaco Deskur, gran conocedor de la Curia, y su “director de campaña electoral”. Dos días antes del cónclave Deskur vaticinó a su compatriota el famoso cardenal Wyszynski (“inquieto por los rumores”), que Wojtyla sería el nuevo Papa. Wojtyla era el as bajo la manga del poderoso Secretario de Estado, Villot. Curiosamente, la primera salida del papa Wojtyla fue al policlínico Gemelli (el 17/10/78) para visitar a Deskur, convaleciente de un “infarto masivo” sufrido en plena “campaña” del cónclave, ¡qué contratiempo! “Él me enseñó a ser papa” dijo. (Cap.16, “Campaña electoral”, El Día de la cuenta. Juan Pablo II a examen, Jesús López Sáez, en la RED).

Por sus “Confidencias”, sabemos Luciani había dado su voto al cardenal Aloisio Lorscheider, un hombre de la Teología de la Liberación, de la que tanto recelaban, y combatieron, Juan Pablo II y su heredero, Ratzinger. Al año y medio del pontificado de Juan Pablo II, moría Monseñor Romero asesinado junto al altar; incomprendido por el Vaticano. Dos jesuitas vascos, Ignacio Ellacuría, y Jon Sobrino, influyeron en la conversión de este obispo que, en una carta a Juan Pablo II le decía: “Creo en conciencia que Dios pide una fuerza pastoral en contraste con las inclinaciones ‘conservadoras’ que me son tan propias, según mi temperamento”.

Romero solicitó una audiencia a Juan Pablo II tras ser elegido papa. La burocracia vaticana le hizo esperar varias semanas; Romero llevaba una carpeta, eran dossieres sobre flagrantes violaciones de derechos humanos en El Salvador. “No me traiga muchos papeles, que no tengo tiempo para leerlos; y procure estar de acuerdo con su Gobierno” le dijo Juan Pablo II. Monseñor Romero salió llorando, y comentó: “El Papa no me ha entendido, no puede entender, porque El Salvador no es Polonia”. Un año después, en 1981, el cardenal Ratzinger se convertía en el delfín del papa Wojtyla y en 1985 ponía “peros” al Concilio. Hoy es el Papa. “Con la muerte de Juan Pablo I, un mártir de la renovación, murió el Concilio”. Las bicicletas no son para el Vaticano. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Difamar: Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.

Calumniar: Atribuir falsa y maliciosamente a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.

Insidia: Palabras o acción que envuelven mala intención.

Y ahora empiezo. Lo primero, perdón por un post especialmente largo, pero tengo que explicar y contar muchas cosas.

De manera sorprendente habéis visto cómo me despedí de hacer más posts. Quizá de manera más sorprendente aún dejé el space sin posibilidad de visitarlo siquiera. ¿Simple cansancio? ¿Había algo más? Cualquiera podía intuir que estaba ocurriendo algo.

Desde hace un tiempo ¿dos, tres meses? me vengo sintiendo vigilado. Pequeños detalles que te hablan de que hay algo que empieza a no ser normal de todo. Visitas desde lugares raros, comentarios de difícil comprensión, mensajes que no sabes a qué vienen. Todo eso me fue poniendo sobre aviso. Yo me preguntaba ¿qué está pasando? Hasta un supuesto ex cura diciéndome que cuidado que me estaba metiendo en unos líos que a él le costaron secularizarse. Y un servidor sin entender nada. ¿Qué pasa aquí?

Internet es un mundo rápido y complejo. Las conexiones entre personas, múltiples. Por lo que he sabido, desde hace tiempo gente del mundo de los spaces -¡Señor, qué ganado!- andaba murmurando de un servidor. Lo que decían es que un servidor es un pobrecito inocente, un ingenuo, un simple, al que unos cuantos amigos le estaban metiendo sin que yo me diera cuenta en cosas muy malas. Vamos, que me estaba rodeando de amistades peligrosas. Pero tan peligrosas, que realmente más que gente rara eran incluso delincuentes. Y que me estaba metiendo tan de lleno en ese mundo de peligros que ya se estaba dando por hecho de que como sacerdote acabaría mal y a corto plazo. Una novela policiaca con todos los ingredientes para una película de éxito: cura, amistades raras, delincuencia y sexo, cómo no.

Yo me daba cuenta de que algo estaba raro. Pero como siempre, el último en enterarse es el interesado. Insisto. Aquí la red es tupida, también estúpida, y lo que poco a poco se va comentando “en confianza” llega un momento de que llega a oídos –mejor a ojos- del protagonista. Siempre hay alguien que deja caer la sospecha a uno, ese a otro, el otro a un tercero, el tercero a un cuarto y al final resulta que uno de ellos es alguien de bien y te dice: quiero que sepas esto. Y no sólo te lo cuenta, sino que lo acompaña de otros medios, por ejemplo, mensajes que se van copiando. ¿Se entiende?

De repente me llega la información. Que me afecta gravemente porque es difamar a un sacerdote acusándole de dejarse manipular por grupos hasta delictivos, insidiosos y malévolos, quizá incluso un tanto demoniacos. Pero que me afecta más porque es una información que toca de manera grave a personas que tiene sus vidas normales, sus familias, y a las que se acusa de prácticamente todo.

Mi indignación fue tal que me dije que si mantener el blog iba a ser a costa de andar en chismes de mala gente, y podía ser causa de problemas para amigos y amigas a los que aprecio, y que nos conocemos de comentarnos cosas, que esto no merecía la pena. Que era mejor dejarlo.

Por eso dije un hasta luego. Posteriormente, algunos de los amigos afectados, evidentemente esos que solemos ser más habituales en comentarios, me dijo que desde comentarios suyos en mis posts le entraban en su space. Es decir, seamos claros. Alguien dice: mira la Fulanita, el Menganito, lo que ha escrito en tal post de Jorge, el cura. Lo miran y dicen: ¡qué barbaridad! Y se van al space de origen a comprobar la doctrina demoníaca que en él se expone. Es decir, la conjuración judeo masónica en formato space aliñada con las fantasías de personas no sé si tocadas o de mala intención. O las dos cosas. Así que dije: pues nada; mi space sin admisión y que se busquen otro entretenimiento.

Yo soy primario, y esto fue el fruto de un cabreo monumental como puede imaginarse. Pero claro. Ahora me digo yo. ¿Y por unos cuantos “espacieros” de mente calenturienta voy a dejar un blog que lee gente y que a muchos hace bien? Y además que si dejo de escribir y cierro todo les doy la razón: ¿Ves? Era verdad. Por eso ha tenido que cerrarlo. Pues no, no lo cierro.

Es una historia de locos, sin pies ni cabeza. Yo les aseguro de que si me lío con una señora, me dedico a la delincuencia, o empiezo a tomar copas con el diablo (que de eso aún no me han acusado, pero quién sabe) sería muy discreto, y desde luego eso me lo llevaría fuera del space.

Eso sí. Aviso. Amigos que me leéis y comentáis. Alguien os vigila. Hay gente que vigilará quién os comenta y lo que dice. Querrán saber qué espacios visitáis y qué decís. Conmigo lo llevan haciendo tiempo. Con mis comentaristas habituales, también. Supongo que algún día os calumniarán y difamarán como lo han hecho conmigo y con algunos de mis amigos y de forma muy grave. Sacarán las conclusiones más absurdas y retorcerán vuestras palabras para tratar de demostrar lo indemostrable.  Es más, ahora mismo al leerme estarán diciendo que esto lo hago por apoyar a Fulanita o porque me lo exige el grupo ese de las amistades peligrosas. Y es que aquí hay demasiado colgado. ¿O no lo habíais visto? Y evidentemente que con este post apoyo a todos los que por estar cerca de mi os habéis sentido atacados en ocasiones de forma bestial. No hay derecho. Y sólo siento lo mál que lo estáis pasando, que me consta.

Pero también os digo otra cosa. Gracias por vuestra amistad y esos comentarios que tanto me enriquecen. Gracias por vuestro afecto y apoyo en unos momentos que no me son fáciles. Gracias de corazón por los e-mails, las llamadas, los comentarios, mensajes. Sois gente limpia, aunque pertenezcáis –pertenezcamos- algunos a esas amistades peligrosas reunidas incluso para delinquir (eso dicen, que lo sé). Os brindo mi amistad. Que Dios os lo pague.

Por cierto, para acabar. Mi obispo sabe que tengo un blog. Mi vicario también. Mi arcipreste y bastantes compañeros curas lo leen. Les he pedido que me digan si ven algo raro en el blog. Si digo algo en contra de la doctrina de la iglesia o que pueda escandalizar a alguien, en escritos, en comentarios. Y cuando les he comentado lo que me está pasando me han dicho: tranquilo, sigue escribiendo. Anima a esos amigos que lo están pasando mal, que no den demasiada importancia a estas cosas. Y a esos que calumnian, simplemente… que les den.

Un abrazo. Os quiero mucho. Que Dios os cuide, os siga cuidando. Y a seguir con el blog, ¿verdad?

Repasando, repasando, me parece que va para tres años el tiempo que llevo con el blog. Ahora mismo llegando a las 120.000 visitas, que no es mucho, pero tampoco está mal.

Pero se me hace difícil mantener el space. Ahora con las obras y el curso iniciándose el tiempo va escaseando. Me he lanzado mucho este verano. Más tiempo libre y más tiempo para escribir –casi una entrada diaria-, más tiempo para leer los comentarios que me vais dejando, responder, visitaros, dejar los míos. Pero internet es un mundo que se va extendiendo como el aceite y llega un momento en que te sientes, me siento, desbordado.

Después, muchos comentaristas me pedís una atención más personalizada. Lo entiendo. Lo intento. Hablar, contarme vuestras cosas. Todo se va complicando y tengo que cortar.

Ya me pasó otra vez participando en unos foros. Eran tantas cosas, tantas vidas, tantas personas tan diferentes, tantas historias que seguir y apoyar que acabé superado hasta físicamente. Y ahora siento que podría estar empezando a pasarme lo mismo. Y si quiero ser el sacerdote que Cristo y la iglesia necesitan, tengo que cuidarme un poco. No puedo permitirme el lujo de agobiarme, quemarme, dejar que esto me arrastre.

Por tanto, dejo de mantener el space. Aquí se queda. Tampoco voy a aparecer por los vuestros. Necesito centrarme en muchas cosas: las obras, la catequesis que está comenzando, los grupos parroquiales. Y esto descubro que me está empezando a inquietar y a quitarme la paz. Ayer lo hablaba con un compañero cura. Creo que es lo mejor.

Gracias a todos de corazón por este tiempo. Por vuestras aportaciones y sugerencias. Y pediros muy de corazón perdón por las veces en que no haya estado acertado, mis palabras hayan resultado escandalosas o no haya sido ese cura que estabais demandando.

No sé si algún día volveré al blog. O quizá si incluso lo cerraré definitivamente. Besos y abrazos para todos. Y un último favor: una oración por este cura.

Que Dios os bendiga.

         1                                   2                                     3

                 4                                 5                                     6

Esto debe ser como cuando los novios empiezan a ver muebles para su futuro hogar. Porque yo ahora estoy de obras, pero dentro de unos meses hay que amueblar lo construido. Y ahora mismo lo que menos me importan son los muebles “pequeños”. Hay cosas que hay que ir encargando casi ya.

Para empezar, los bancos de la iglesia. ¿Cuántos? ¿De qué  tamaños? ¿Madera? ¿Modelo? ¿Presupuestos? Luego, las cosas del altar, sobre todo la sede para el sacerdote y otros asientos para monaguillos y concelebrantes.

Pero hoy he comenzado a buscar las imágenes. Lo primero, un buen Cristo para el altar principal. El arquitecto me ha dicho el tamaño. Pero quedan cosas ¿modelo? ¿Policromado o en madera? ¿Madera de un color o veteado? ¿Románico, clásico, neoclásico, moderno…? Y evidentemente que haga juego con la imagen de la Virgen que ya tenemos. Y después otro Cristo más pequeño para la capilla de diario, y que también haga juego con la Virgen que irá ahí y que también tenemos. Ah, y un viacrucis. Y…

Esta mañana he estado en un taller de talla y policromado que ya conozco desde hace tiempo. Me he perdido. Una exposición con no sé cuantos cristos, y vírgenes, y santos. Modelos variados de viacrucis. Otros tantos de sillas de altar. Portacirios, ambones, altares, atriles… ¿Más cosas? Sí. Angelitos. Nacimientos. Imágenes del Niño Jesús.

Creo que me he perdido. He llegado a la parroquia con la cabeza un tanto alborotada. El catálogo en CD-rom, modernos siempre, unas fotos tomadas por un servidor de lo que más me ha gustado, y una fiebre de precios de esas que te dejan tiritando.

Tengo que mirar cosas con la gente de la parroquia. Y en unas semanas iremos un grupo a tomar las decisiones oportunas. Pero ahora mismo es como si en mi cabeza dieran vueltas sin cesar todo tipo de imágenes y muebles. Ya irán ordenándose las ideas.

Y por lo visto esto no es más que un empezar. Porque claro, luego habrá que montar las aulas y despachos, el centro de día, las viviendas. Va a ser un curso movidito. Pero hay que hacerlo.

Os dejo unas fotos de cosas que he visto. Se aceptan opiniones cibernéticas.

Sabemos todos que la iglesia católica es la confesión cristianas que menos usa la Biblia. Qué cosas. Lo que llamamos “Palabra de Dios” resulta que apenas se lee más que en las misas y se explica poco.

A cambio, para la formación de los católicos, ofrecemos el catecismo, los documentos de la iglesia, el decreto de no sé qué papa, la exhortación sobre…

Es más, se nos dice, y es verdad, que la Sagrada Escritura debe ser interpretada según lo que manda la Iglesia. Pero claro, nos metemos en una especie de círculo vicioso: porque la Iglesia debe vivir según manda la Escritura y ha recibido de los apóstoles.

La Escritura es muy molesta. Porque no entiende de normativas, argucias, decretitos y documentos episcopales. Es más, yo a veces me pienso que los documentos no son más que un edulcorar con sacarina la fuerza de la Palabra que es directa y que exige una respuesta inmediata.

Todo esto se me ocurre a raíz de la lectura de laudes de hoy: “No hagas a otro lo que a ti no te agrada. Da tu pan al hambriento y tu ropa al desnudo. Pide consejo al sensato y no desprecies un consejo útil. Bendice al Señor Dios en todo momento, y pídele que allane tus caminos y que te dé éxito en tus empresas y proyectos”.

Todo esto es tan claro que uno se espanta. Por eso vienen luego las diarreas mentales: ¿cuánto tengo que dar? ¿a quién? ¿cómo saber quién es mi prójimo? ¿queda alguien sensato? ¿qué es un consejo útil? ¿y eso de no hacer lo que te agrada, porque claro si lo tomas al pie de la letra…? Así que uno se va al manual de moral más clásico y empieza a leer si tiene que dar mucho o poco, o regular, o a quién, o de qué forma… Y entonces claramente descubre que la Escritura -¡la misma Palabra de Dios!- tiene que ser matizada, releída, escudriñada… según los documentos que más me convienen.

Lean de nuevo el texto de laudes de hoy. Y luego a plantearse si me exige algo. Y no vale andar con detallitos. Con la Palabra en la mano. En términos de la hermana Hispanoamérica… cuando uno lee cosas como la de hoy… es jodida la Escritura, ¿verdad?

Todos los años y en todas las parroquias. Al empezar con las inscripciones de catequesis nos llega el truco del hermanito.

- Es que ¿sabe usted?, se llevan poco más de un año, y claro, nos haría mucha ilusión que hicieran la primera comunión juntos.

- Claro, y que fueran al colegio al mismo curso, y se casaran juntos, y se pusieran las vacunas a la vez…

- Eso no, pero la comunión…

La primera comunión tiene un grave problema. Y es que se pone por un pico entre vestidos, banquete, trajes, flores, fotos… Y si se puede ahorrar un banquete, pues mejor.

Yo entiendo que la vida está muy achuchada. Pero ahorrar a costa de los niños, pues no me parece bien. Porque claro, o el mayor espera al pequeño –y se pasa un año o dos sin comulgar, sin recibir eso tan importantísimo que es el Cuerpo de Cristo, tan importante que lo celebramos por todo lo alto- o forzamos la preparación del pequeño a costa de que reciba la Eucaristía sin enterarse de mucho. Por otra parte a los niños también los gusta hacer la primera comunión con los niños de su edad, con su clase. Si forzamos edades y tiempos tampoco esto es posible. Pero… Si nos pudiéramos ahorrar un banquete, sin con un gasto hiciéramos dos comuniones, sería fantástico.

Ayer el último caso. Dos hermanitos que se llevan dos años. Y la mamá que no sabe cómo arreglar todo para solucionarlo con una ceremonia. Porque claro, para educar en la fe a los niños cualquier momento es válido. Eso sí, jamás los he visto en la parroquia y llevo ya tres años.

Es triste y cansino. Pero es así. Otra vez el truco del hermanito:

- Es que es tan mono ver a los dos juntitos…

- Y ahorrarse un banquete, claro.

- Bueno eso también, pero no crea que lo hacemos por eso.

- Pero es que el mayor va a estar privado de la Eucaristía un año

- Bueno, tampoco es para que se ponga así

Cosas de principio de curso. Y todos los años lo mismo. No sé cómo aún me asombro de algo.

No me refiero para nada a la iglesia universal. Ni siquiera a la diocesana de Madrid. Es todo mucho más simple. Y es que el prefabricado en el que “vivimos” como parroquia está que se nos cae a pedazos. Ayer por la tarde fui a abrir una ventana para que entrara un poco de aire fresco y se me vino abajo una de las cortinas con barra y todo. Alguno de los fluorescentes decidió pasar al estado intermitente, ese que molesta tanto. Esta mañana el grifo del único lavabo ha decidido que prefería mantenerse abierto de manera permanente. Y esta tarde la luz se ha ido de forma sorprendente y curiosa. Tan curiosa que funcionaban tres enchufes, y nada más. Así que he colocado junto al altar una lámpara halógena de pie, resto de algún rastrillo, y con eso he celebrado la misa de la tarde. Mañana hablaré con los de la obra a ver si pueden hacer un par de chapucillas.

Menos mal que la ruina es sólo en esto. Me he encontrado a los catequistas locos por trabajar. Las misas, llenas, incluso la vespertina celebrada a menos de media luz. La gente preguntando por grupos, catequesis, reuniones. El arquitecto responsable de las obras me estuvo explicando el sábado las últimas cosas hechas. El ambiente muy bueno, con ganas de trabajar, de sonreír, de sacar todo adelante. Después de mis vacaciones no sé cuánta gente ha pasado a saludarme y a darme de nuevo la bienvenida. Todo esto alegra.

Pero Dios nos valga. Sales al templo y ves cómo está todo y es de pena. Eso sí, la gente me dice: no te preocupes mucho. Total, para un año que nos queda, aguantaremos como sea.

Aguantaremos, claro. Y hasta iremos arreglando lo más urgente. Pero ahora estamos en estado de ruina casi total. Material, ¿eh? Que en otras cosas he encontrado a la parroquia en plena forma.

He estado repasando los últimos post publicados por un servidor. Y me ha picado la curiosidad de ver cuáles son los que más comentarios han provocado.

Pues aquí va el ranking:

11-septiembre. La Diada 11

Razones para no vestir de negro 22

Sentido de la virginidad y el celibato 4

¿Qué tal con hacienda? 6

Lo fundamental de nuestra fe 6

Objeción fiscal 6

Imagen de Dios 9

Torres descabezadas 5

Aborto. Muerte de niños 15

Tere seguirá sin entenderlo 6

Es decir, que hay un tema que es el que ha generado la mayor polémica. Curiosamente, un tema ciertamente secundario. Vestir de negro o de verde botella no deja de ser un tema menor, puro derecho, pura normativa. Pero… Nos mueve, nos inquieta, nos hace polemizar.

Otro tema que nos ha movido mucho es el del aborto. Por cierto, debatido con altura, con sensatez. Aunque un servidor ironizara a veces con no mucho acierto.

Y en tercer lugar Diada, catalanismo. Otro tema hoy llevado y traído: nacionalismos, que nos ponen nerviosos sobre todo si el nacionalista es el otro. Cosas.

Sin embargo hay cosas que me llama la atención que muevan tan poco el teclado. Y son cosas realmente importantes. Por ejemplo, qué es lo fundamental de nuestra fe, o cuál sería nuestra relación justa con hacienda. O la imagen de Dios que tiene cada uno.

Tengo la impresión de que se nos va el tiempo en cosas menores. Tenemos pendiente como iglesia un gran debate: el de la evangelización en el mundo de hoy. El de cómo hacernos presentes en nuestro mundo y hacer del evangelio esa Buena Noticia que el mundo necesita. Cómo hacer presente a Cristo como buena noticia. Un reto hacer de la iglesia esa institución que ha venido para que la justicia de Dios impregne nuestro mundo, sus estructuras. Para que los pobres sean respetados y valorados. Para que las personas volvamos los ojos a Dios como lo único necesario. Para que Cristo sea en verdad camino, verdad y vida.

Pero seguimos discutiendo de pequeñeces. Debe ser eso tan traído de que lo urgente no nos deja ocuparnos de lo importante.

“Al final de la jornada todos recibieron un denario. Los que comenzaron el trabajo a primera hora y los que llegaron más tarde.”

Cada vez que se lee este fragmento del evangelio me toca apaciguar los ánimos de mi amiga Tere: “Claro, y usted dirá que muy bien. Pues no lo entiendo. Unos trabajan todo el día, otros apenas un rato y reciben igual. No entiendo la justicia de Dios”.

Ni yo, Tere, ni yo. Porque entre los humanos lo justo es medir a todos igual, pesar, contar. Dios no mide, ni cuenta, ni pesa. Dios da. Se da. Se entrega. Se ofrece.

No importa cuándo descubriste a Dios en tu vida. Lo que vale es que te entregues.

Qué más da cuándo decidiste darte por entero. Vale que no te canses en la donación de ti mismo

A Dios le trae sin cuidado tu pasado, el que sea. Le interesa muchísimo tu plan de futuro.

No se asusta de tus pequeñeces y debilidades. Sonríe cuando ve que has descubierto un sentido en tu vida.

A todo el que se encontró con Dios y decidió que sólo Dios bastaba para llenar su vida por entero, Él lo acoge, lo ama, lo acompaña y le lleva a la vida en plenitud. Todo el que se da tiene su denario de premio.

La viña de Dios es el mundo. Y cada uno de nosotros tiene por delante una parcela por cultivar. En casa, en la parroquia, en la familia o el trabajo, en esa asociación que tratas de sacar adelante por el bien de todos. Trabaja con ilusión, con ganas. Merece la pena entender que la vida se hace VIDA en grande cuando es una vida para Dios y para el ser humano.

Tere, Dios es así. No pasa nada porque en tu cabeza de mujer humana, sencilla, buena, simple, generosa, no se entienda muy bien. Tú y yo hubiéramos pagado más a los que más habían trabajado. Dios sólo dice: date por entero, y tu paga será la Vida. ¿Sabes lo que te digo? Que los que se encontraron con Dios más tarde eso que se perdieron…

Toda la vida se ha llamado aborto. Y la palabra suena mal. Tanto, que ha sido borrada del lenguaje cotidiano. Los políticos partidarios del aborto con total libertad lo llaman “interrupción voluntaria del embarazo”. Queda más fino. Toda la vida se ha recurrido a los eufemismos. Cambia uno la palabra y parece que ya todo vuelve a sonreír.

Aborto suena definitivamente mal. Y suena peor cuando es voluntario. Es decir, una mujer se queda embarazada. Y no le apetece tener ese hijo. Así que va al médico y le dice que se quiere quitar al hijo de encima. No importa si el embarazo es de dos, cuatro, seis, ocho, veinte o treinta semanas. Nadie pregunta al que va a nacer si es partidario. Nadie pide opinión al padre que lo engendró. No me gusta tener un niño y me lo quite.

¿Razones? Las oficialmente aceptadas por la ley son tres:

a) Violación. Que a ver qué se entiende por violación.

b) Malformación del niño. ¿Qué pasa, que los imperfectos, según los cánones del cuerpo danone, no tienen derecho a la vida? ¿Y los que ya han nacido con alguna discapacidad? Shhhhh… que estamos detrás de una ley sobre muerte digna… que para vivir con una discapacidad es mejor morirse.

c) Peligro para la salud física o psíquica de la madre. Por ejemplo, que se me va a quedar el pecho caído, que vaya lío, que menudo rollo luego si no puedo salir por la noche. Que el sueldo no alcanza.

Vamos, que aborta quien quiere y cuando quiere. Y además se va a ampliar la ley de forma que la única razón sea que me da la gana. Pero eso sí, no lo llamen aborto, ni digan que se va a matar a un niño antes de nacer. Digan, sólo, que se va a interrumpir el embarazo. Queda mejor, ¿no? Y todavía más triste. Con qué frivolidad se vive la relación de pareja. Será por anticonceptivos...

El pasado año en España, cien mil abortos. Perdón, cien mil interrupciones voluntarias del embarazo. Se puede llamar como se quiera. Pero esos niños se mueren. Mejor, a esos niños se los mata. Molestan…

Corresponden a tres poblaciones muy cercanas entre sí de Gerona: Torroella de Montgrí, Ullá y Regencós. Cuando vi la primera torre a medias me dije: otra iglesia a medias por falta de fondos. Pero es que he visto la segunda, y la tercera, y la cuarta y... Vamos, que esta zona está llenita de torres sin acabar. Una o dos entiendo lo de la falta de fondos. ¿Pero tantas?

Pues si alguien tiene idea, simplemente que me gustaría saber el por qué de tanta torre inacabada. Y muchas gracias de antemano.

Reconoce hoy y medita en tu corazón que el Señor es el único Dios, allá arriba en el cielo, y aquí abajo en la tierra; no hay otro. Guarda los preceptos y mandamientos que yo te prescribo.

Me he quedado hoy tiempo meditando estas palabras. Como siempre, sabidas, pero como siempre, necesitadas de reflexión serena. Para empezar, sí, reconocer que sólo se puede adorar a un solo Dios, trino evidentemente, Padre, Hijo y Espíritu, pero un solo Dios. Y pensar a dónde se va nuestro culto. Hoy es el momento del culto al dinero, al cuerpo danone, al buen vivir por encima de cualquier otra consideración. Hoy es el día en que Dios, lo religioso, lo cultual, se pretende quede reducido a lo meramente folklórico: comuniones bonitas, preciosas procesiones, aporte a la cultura popular. Y no hay más que un solo Dios, el que está en lo alto, el que todo lo ve y todo lo puede.

Pero también habría que pensar en la propia imagen que tenemos de Dios. Cada uno hecha un poco a nuestra imagen, a nuestro pobre entender. Creemos en el Dios que reveló Jesús. Dios que es Abba -papá-, que es misericordia y vida, que es invitación a la verdad y a la Vida, que es compasivo, que es capaz de dar al Hijo para que todos tengan vida. Creemos, yo creo, en Dios que está cerca de los hombres, que consuela al que llora, que se conmueve con nuestras angustias.

Estamos demasiado marcados por una terrible definición del antiguo catecismo: "Dios es nuestro Padre, que está en los cielos, creador y señor de todas las cosas, que premia a los buenos y castiga a los malos". Es como si ante Dios fuéramos siervos atentos a no confundirnos para evitar el castigo, porque Él es el que castiga... sobre todo castiga.

Dios es más que eso. Es amor. Es presencia viva. Es entrega al hombre. Es sonrisa ante quien le ama. Es paciencia serena ante quien no le conoce. Es muchísima más apertura que lo que nosotros nos pensamos, siempre convencidos de que o Dios es como yo decido, o todo lo demás está equivocado. Os dejo una copla de un cantante, Lebrijano, que hoy me he encontrado y que me ha llegado al lama. Va por vosotros.

Unos le rezan a Dio;

otros le rezan a Alá;

y otros se quedan callaos,

que es su forma de rezá.

Un comentarista me pedía algo así como mi opinión sobre la objeción fiscal. Pues ahí va. Y sin dudarlo.

A ver. Parto de que parece cosa obvia la obligación que tenemos todos de contribuir al bien común. Y la doctrina de la iglesia es evidente en este aspecto. Se pueden consultar el magisterio de los papas, los documentos del Vaticano II, hasta el mismo Catecismo de la Iglesia: «La sumisión a la autoridad y la corresponsabilidad en el bien común exigen moralmente el pago de los impuestos...»

Y también es doctrina común de la iglesia que hay que ser exigentes con la finalidad que se da a nuestros impuestos y que tenemos incluso la obligación de negarnos a contribuir con aquellas causas que en conciencia nos resultan inaceptables.

Ahora bien, y esto ¿cómo se articula?

Lo que desde luego no me sirve es eso tan traído y llevado de que podemos defraudar sin problemas porque el gobierno administra mal, lo gasta en inmoralidades, abusa de nosotros. Eso equivaldría a fomentar la picaresca e invitar al robo, al manejo del dinero negro, al fraude indiscriminado, a una especie de sálvese quien pueda. No creo que esté en conformidad con la doctrina de la iglesia esta postura. Así no se puede vivir.

Si el gobierno lo hace mal a nuestro modo de ver, hay unos cauces democráticos para fiscalizar y desde luego para cambiar de gobierno cada vez que hay elecciones.

Y, desde luego, lo que sí hace tiempo que se viene planteando es la objeción fiscal. Es decir, un ciudadano mira los presupuestos del estado y de su comunidad, y entiende que en conciencia no puede contribuir con sus impuestos a determinadas partidas, sean las que sean, me da igual aborto, que gastos militares, que lo que la conciencia de esa persona le exija. Y ese ciudadano, abiertamente, hace sus cuentas fiscales, descuenta el porcentaje que iría a esos capítulos que le parecen inaceptables, lo ingresa en una cuenta determinada o los hace llegar a organismos de su confianza, y en carta adecuada se lo hace saber a la administración. Es decir, dando la cara. Y arriesgándose a sanciones o al menos a molestias, que las va a tener.

Yo esta objeción fiscal no sólo no la veo disparatada, sino que me parece una postura honrada y coherente con la fe o los principios de cada uno. Lo que sí me parece despreciable es el fraude sin más: no pago el IVA y eso que me ahorro, hago mis operaciones en la medida de lo posible en dinero negro y menos que pago, no declaro partidas que están medio ocultas y mejor para mí. La moralidad de lo fiscal no puede ser esa moral de que mientras no me pillen todo vale. Todos hemos de contribuir al bien común según las leyes vigentes. Y si las leyes no me gustan tengo dos opciones: o luchar para que cambien con el voto o bien con otras instancias posibles (ej. tribunales) o ser objetor fiscal, eso sí, con papeles, firmas y con la verdad por delante, que eso también es testimonio de fe y de ideas claras.

Pero defraudar por defraudar, simplemente por pagar menos, creo sinceramente que no es cristiano.

En la fe y la vida de los católicos, como supongo en las de las demás religiones, hay cosas fundamentales, otras menos, y otras casi anecdóticas. Me explico desde mi fe.

Cosas fundamentales. Una fe, unas creencias, que se resumen en el credo: creo en Dios Padre, creo en Jesucristo su Hijo, creo en el Espíritu Santo, en la Iglesia... Una moral, es decir, unas normas de comportamiento que resumimos en los diez mandamientos renovados por el mandato nuevo de Jesús de amar a Dios sobre todo y al prójimo como a uno mismo. Y un culto, unas expresiones de fe, que entre nosotros adquieren su culmen en la celebración de los sacramentos: bautismo, matrimonio, eucaristía...

Por tanto, cuando un cristiano quiere revisar su fe debe comenzar por lo más “gordo”. A ver, ¿qué es lo que yo creo? ¿Yo creo de verdad en Dios como mi único Señor a quien amar sobre todo? ¿En Cristo como camino para mi vida? Tengo que mirar mi comportamiento a la luz de los mandamientos y sobre todo de ese mandato del amor que veo en el evangelio. Es decir: robo, mato, soy adúltero, atiendo a mi familia, me preocupo de todos hasta darme por entero a los más pobres, lucho por un mundo más justo según el plan de Dios, soy buena persona, misericordioso, capaz de perdonar... Celebro mi fe de manera especial en los sacramentos, sobre todo en la Eucaristía dominical, rezo, escucho la Palabra de Dios contenida en la Biblia?

Lo curioso de todo esto es que solemos darnos de leches los cristianos por cosas que son siempre secundarias. Por ejemplo, si hay que creerse las apariciones de la Virgen por medio mundo, el milagro de San Nosequién, la literalidad de algunos relatos bíblicos, o la salvación definitiva si uno reza tantos padrenuestros y lleva la medalla de X. Y si llega la cosa de la moral pues nos quedamos en cosas tan tontas, con perdón, como si el cura debe llevar sotana (por cierto, record en ese post: 22 comentarios), si es obligatorio el rezo de, o si un beso entre dos chavales llegaría a pecado grave. Y no faltan quienes además de los sacramentos se sienten preocupadísimos por el hecho de rezar o no novenas o el orden en la procesión de San Fulanito. Y uno acaba preguntándose si Nuestro Señor se encarnó y dio la vida para acabar que todo termine en la procesión de Santa Mengana, la sotana de sus curas, el triduo y la novena de San Perengano, la medalla de cofrade y la estampa del beato favorito.

Hay que repensarse lo esencial. El credo está ahí. Ojo a tanto añadido no pocas veces más que estéril, incluso contraproducente. La moral, que es más que beso sí o beso no, que es sobre todo un camino de entrega a Dios y de justicia entre los hombres. Ojo a la celebración de la Eucaristía, en la que nos podemos volver locos por si se cumplen o no los detallitos y olvidarnos de que si no hay comunidad, compartir, entrega a los demás, la misa es mentira.

Pues lo que uno ve es que al final sólo hablamos y discutimos de las últimas bobadas que no llevan a sitio alguno.

La mejor defensa, un buen ataque. Por eso, cuando alguien me diga ¿y usted por qué no viste de negro? Yo le voy a responder ¿por cierto, usted qué tal se lleva con hacienda? Es decir, ¿paga sus impuestos hasta el último céntimo, acepta dinero negro, abona cada factura con su IVA correspondiente, declara absolutamente todos sus ingresos? No sea que con la cortina de humo del traje del cura estemos tapando otras cosas desde luego más graves y completamente insolidarias.

Hay un mandamiento, el séptimo por cierto, que dice “No robarás”. Y yo me pregunto lo siguiente: en una sociedad en la que cada ciudadano debe aportar lo que la ley manda para contribuir al bien común, ¿cómo se debe calificar el hecho de defraudar al erario público de una forma u otra? Yo creo que de robo al conjunto de las ciudadanos. Y lo de robar va en contra de los mandamientos. Y cuando se defrauda a hacienda se está defraudando al conjunto de la sociedad, se está robando a todos. Y además no por pura debilidad, sino con premeditación, alevosía, cálculo detallado y sonrisa en los labios.

Sé la respuesta: son cosas diferentes. Evidentemente que lo son. Lo de la sotana no deja de ser como mucho una desobediencia a una pura normativa eclesiástica que puede cambiar mañana. Lo de robar es robar siempre, faltar al séptimo mandamiento. Evidentemente que es distinto.

Pero así nos va. Yo, que he visto y leído pastorales varias de nuestros obispos sobre mil cosas, aún estoy esperando algún obispo hablando de hacienda y la corrupción del dinero. Algún obispo que diga que los defraudadores de hacienda no pueden acercarse a la comunión, porque no pueden compartir el mismo pan los que roban y los robados; los corruptos y las víctimas de sus manejos. Yo ya sé que no pueden comulgar los divorciados, los amancebados, los gays ejercientes, los que están complicados de una forma u otra en temas de aborto. Pero echo en falta una normativa así de dura en temas económicos, porque de lo contrario me va a sonar todo a un poco falso.

Así que usted se escandaliza por ver a un cura de paisano, o al menos no le gusta. Está en su derecho. Hay una normativa eclesiástica que no se está cumpliendo exactamente. Pero ahora que estamos juntos, ¿no le escandaliza en la iglesia nada más? Ah sí, lo del sexto mandamiento: la corrupción de las costumbres, los niños y las niñas que se quieren, ese hombre, esa mujer, que están rehaciendo su vida después de un fracaso... ¿Y otras cosas no? Que se reza poco, que ya no se hacen novenas. ¿Y el abismo entre ricos y pobres, y la injusticia, y hacienda, y...?

Pues vamos a empezar por ahí. Que se trata de un mandamiento. Y cuando lo tengamos claro, seguimos hablando de las sotanas.

Sábado. Día tradicionalmente en la iglesia dedicado a María, la madre del Señor.

Me daba cuenta hoy de que entre nosotros, en España, siempre van unidas las palabras “María” y “Virgen”. La Virgen de tal o de cual, la Virgen María... Es decir, que la historia, la costumbre, lo que sea, nos ha hecho destacar de forma especial el hecho de su virginidad.

La virginidad por la virginidad tiene poco valor o ninguno. En ninguna cultura o religión se valora especialmente. Es más, en muchos sitios es considerada algo negativo. Parece que el ser humano está hecho para la fecundidad, y la misma ausencia de hijos es considerada en muchos lugres (el Antiguo Testamento sin ir más lejos) como una desgracia.

La virginidad sí es valorada en el Nuevo Testamento pero con un añadido que después nos irá haciendo conocer y valorar la iglesia: “virginidad, celibato por el Reino de los Cielos”. Eso quiere decir que en sí misma la virginidad no es nada. Su valor lo adquiere cuando tiene esa segunda parte: es por la causa de Dios.

Yo quisiera valorar la virginidad de María como consecuencia de otra cosa. Ella es una mujer que ofrece su vida a Dios. Ante una llamada de Dios mismo dice sí, haré lo que Dios quiera de mí, soy completamente de Dios. Y la consecuencia de eso es que María se abandona del todo en los brazos del Padre. Ella es el seno ofrecido para la encarnación del Hijo de Dios. Ella es la que aceptará que su hijo no le pertenece porque ha venido para hacer la voluntad del Padre. Es la mujer que marcha a atender a Isabel en el parto de Juan Bautista. Es la que acepta ver al hijo en la cruz. Ha decidido que es toda entera para Dios.

María es mucho más que una mera virginidad física, que ni me planteo ni discuto. Es el gran ejemplo de una vida dedicada a Dios hasta el extremo.

Desde el ejemplo de María tenemos que mirarnos sacerdotes y religiosos. Y entender que nuestro celibato no es algo bueno en sí mismo porque sí. Si tiene sentido es como ofrenda a Dios de una vida para hacerla fecunda para los demás. El religioso egoísta, la religiosa comodona, el sacerdote solterón que pide que todos le sirvan, poco han entendido el sentido de su consagración a Dios por más que no sepan lo que es tener un roce con el sexo contrario.

Cuánto célibe todo el día protestando por todo. Cuánto voto de castidad que se niega a cambiar de comunidad o a obedecer el ruego de un superior. Cuánto celibato que se consume en la televisión mientras va salpicando la camisa -quizá negra- con la grasa de las patatas fritas y las gotas de alcohol. Cuanto célibe convertido en dueño y señor de su parroquia, tirano ante su gente.

Célibes, vírgenes por el Reino. Es decir, libres para lo que nos pida la Iglesia. Disponibles ante las necesidades de los hermanos. Generosos con nuestro tiempo, nuestra vida, nuestras posibilidades. Amables con todos. Prontos para la obediencia a nuestros obispos y superiores. Así, sí.

Y si hay que optar por el celibato, se opta con todas las consecuencias. Pero optar por optar...

Yo no visto de negro, la verdad, salvo en algunas ocasiones especiales. Y quiero exponer el por qué lo entiendo así partiendo de los grandes argumentos que se suelen esgrimir para el uso del traje clerical. Parto de que esté mandado por la iglesia, y luego añado los argumentos que suelen darse: que favorece la pobreza de vida, que es un signo ante la sociedad, que ayuda a la santidad de vida de religiosos y sacerdotes. Dejo para el final lo de ser norma de la iglesia. Pero sí quiero comentar los otros aspectos.

1. El hábito clerical o religioso ayuda más a la pobreza que el vestir de seglar. Eso no se lo cree ni el que lo escribió. El que nace pijo o para rico lo es siempre con hábito o sin él. Anda que no conocemos todos frailes y monjas de hábitos relamidos, tocas almidonadas, camisas perfectas, prácticamente metro-religiosos. Y curas siempre de negro con trajes de Armani, chalecos con botonadura de azabache, gemelos de oro y cuellos y puños que necesitan horas de planchado que alguna sirvienta hará. O sotanas de cachemir o pura lana. Y cuántos de éstos con un fondo de sacristía tan precioso, rico, pijo y relamido que ya lo hubiera querido Doña Celia Gámez. Y evidentemente a costa de la parroquia o de la comunidad religiosa. Es decir, que se puede vivir de rico con hábito o sin él, y de pobre con hábito o sin él. Que hay muchos que visten de seglares como un pincel y muchos que lo hacen más que pobremente. Como muchos que van de hábito o sotana como príncipes y otros que lo hacen con toda sencillez. Pero hacer equivalentes hábito o traje clerical con pobreza, simplemente tararí.

2. El vestido clerical o religioso es un signo ante la sociedad. Claro. Y los templos, y los colegios, hospitales y asilos de la iglesia, y las procesiones, y las celebraciones religiosas populares, y tantas y tantas cosas. O al menos deberían serlo, que a veces son contrasignos. Otra cosa es que haya que abrumar al personal con lo religioso hasta en la sopa. Simplemente para hablarlo. Además es demasiado traída y llevada la anécdota de ese cura vestido de cura al que le pidieron confesión en la calle o en el autobús. Miren, por principio, y salvo catástrofe, pedir confesión en mitad de la calle o en el autobús no deja de tener su parte, por parte del fiel, de comodidad y falta de respeto a los demás. Es como si uno ve a un médico en la calle y le dice: “Hombre, se me acaba de ocurrir que ando preocupadillo por un dolor en el epigastrio, y ya que está usted aquí, me podría echar un vistazo”. Supongo que el médico le dice: “vaya a su médico de cabecera y si no a urgencias”. Si alguien se quiere confesar, ya sabe el horario de su parroquia o de alguna iglesia de confianza. Y si es urgente (Dios, qué será eso tan urgente) seguro que en una ciudad encuentra muchos lugares donde dirigirse, y en un pueblo cualquiera le dice donde está el cura. Pero claro, se me ocurre y hale, ahora mismo, y me evito ir a la parroquia, sujetarme a un horario, que para eso el cura tiene que estar disponible. Pues no me parece la mejor educación de los fieles. Y no pasa nada porque se sometan a horarios y normas. Como todos. Y si en su parroquia no hay horario de confesiones pues exíjalo, que tiene su derecho.

3. El hábito ayuda a vencer las tentaciones. Entiendo. Curas, religiosos y religiosas vivimos tan reprimidos que en cuanto nos ponemos los vaqueros salimos corriendo a El Corte Inglés, a la casa de citas en busca de señora o maromo de buen ver para darnos un homenaje, a tomar copas, y posiblemente al bingo. Y ya puestos en juerga nos tomamos dos cañas y quien sabe si un porro. ¿Así de sucia tienen la mente? ¿O lo harían ustedes mismos? Y les recuerdo que entre los curas pederastas y golfos hay y ha habido muchos bien ensotanados ¡Ay el atractivo de ponerse faldas! Vamos, que los que van de negro si fueran en vaqueros serían cualquier cosa. Y otra cosa. También dicen que vamos de seglares porque nos da vergüenza que nos reconozcan como sacerdotes. Pues no es ese el problema. Lo que yo sí digo es que también tiene uno derecho a descansar, salir, pasear, darse un baño o tomarse un refresco sin que nadie tenga que andar diciendo: ¡anda mira el cura!

4. Y además lo manda la iglesia. No sé muy bien si lo exige, manda, sugiere, exhorta, invita, que para eso los expertos en derecho hilan muy fino. Pero sí me reconocerán algo. Que mi obispo, el cardenal Rouco, de derecho canónico algo sabe. Pues a mí jamás me ha exigido vestir de negro. Ni mi vicario episcopal. No es menos cierto que un servidor, con los cincuenta más que pasados, simplemente por sentido común, no va por la vida con una camiseta rosa y una palmera en la espalda. Y que tampoco tengo problema en vestir un clergyman en momentos especiales. Con el señor cardenal nos vemos, me conoce, sabe que visto de seglar, y todo lo que he recibido de él es cariño. Así que he pensado que si mi obispo, que conoce el derecho, y sabe cómo visto, nunca me ha pedido otra cosa, una de dos, o que la normativa no es tan clara o que él no lo ve de especial importancia. Bueno, o que a mi obispo las normas le importan un bledo, que no es el caso, que en cosas sí dice y exige cuando lo ve necesario.

En fin, que los argumentos para ir de negro me parecen pobres. Simplemente. Y que un servidor viste normalmente de seglar, de seglar educado y consciente de su edad, y que mis feligreses afortunadamente saben valorar a su párroco por algo más que por sus ropas.

Pidan a sus curas que celebren los sacramentos como exige la Iglesia. Exijan una atención en todo. Reclamen que los pobres y enfermos estén convenientemente atendidos. Y no se dejen engañar pensando que cura de negro, cura bueno. Que todos hemos visto ya demasiadas cosas. Y si creen en conciencia que eso debe exigirse, pues a exigírselo a obispos y superiores religiosos. Y si no hacen caso, al Papa.

Hace un rato tarde me ha llegado un correo de una buena amiga. En él, un artículo de un periodista en Avui desprecia el español. Triste. Pero tan triste o más es que los supuestos tolerantes, frente a los que llaman intolerantes, promocionan el boicot a los productos catalanes para darles en lo que más les duele. Penoso también.

Llevo varios años pasando mis vacaciones en Cataluña. Y he de decir que no se corresponde para nada lo que dicen los mismos políticos catalanes, y lo que se dice, decimos en Madrid, con lo que yo veo y experimento día a día. Jamás he tenido un problema de idioma, desprecio, desconsideración hacia un servidor por ser castellano. Ni en la iglesia, la gasolinera, los comercios y restaurantes, preguntando direcciones por la calle o buscando información de lo que me resulte necesario. También he de decir que intento conocer y querer la tierra que me acoge cada verano, que he aprendido algunas palabras, y que desde luego jamás me he referido a los catalanes como esos desgraciados independentistas que hablan en polaco. Es más, los mismos catalanes, gente de a pie, no comprenden ese catalanismo excluyente de algunos políticos. Mucho más normales que todo lo que nos cuentan.

Y me voy a permitir una comparación. Igual que hay políticos catalanes, vascos, madrileños impresentables, bobos, fuera de la realidad, también, no me lo negarán, uno se encuentra con obispos y curas igualmente bobos, tontos, impresentables y si quieren indignos. Pero ¿encontrarían lógico que porque algunos sean medio bobos o bobos del todo, hubiera gente que llamara al boicot contra la iglesia, y pidiera no poner cruces en la declaración de hacienda para darnos en lo que más nos duele? Ni la iglesia son cuatro zumbados sean curas u obispos, ni Cataluña unos políticos medio locos o unos periodistas despistados, llenos de odio o simplemente ignorantes de su propia historia.

Mi experiencia, después de varios años pasando las vacaciones en esta tierra catalana, es muy buena. Me siento acogido y respetado. Y para nada descubro actitudes raras en la gente de la calle. Me dirán que claro, que luego los políticos... No me digan que cada uno de ustedes está de acuerdo al cien por cien con los suyos. Son otra cosa.

En fin. Hoy, 11 de septiembre, la diada, celebración del día de Cataluña. Pues bendito sea Dios. Es bonito que la gente quiera a su tierra. Y no me exageren. Yo desde luego no sólo no hago boicot a lo catalán sino que me vengo aquí de vacaciones. Y explico por qué. Cataluña es mi tierra como lo es Madrid, Málaga, Vigo o Extramadura. Y yo no voy contra lo mío. ¡Es que ellos no se sienten españoles! Algunos... Si para algunos el resto de España no les afecta, a mí Cataluña sí. Y quiero a esta tierra.

Amigos catalanes... hoy es 11 de septiembre. Felicidades. Os dejo un video con vuestro himno. Feliz día.

Los días de vacaciones en la costa los distribuyo entre playa y piedra. Me explico. La mañana, normalmente, en la playa, tomando el sol, leyendo, con algún bañito -no muchos, que soy de secano- e incluso algunos días con bocata y todo, que un bocata con arena tiene otro sabor.

Y la tarde es tiempo de piedras, es decir, de volver a esos pueblos que me enamoraron y que quiero seguir recorriendo, y de descubrir otros con su encanto propio.

Lo grande de estos pueblos es que son pueblos de verdad, con su vida de pueblo, cuidados, pulcros, habitados por su gente de siempre. Así que a algunos no me queda más remedio que acudir de cuando en cuando.

Hoy he estado en uno de los más bellos de la zona. Dos años sin acudir. Y por Dios, cómo ha cambiado todo. Lo primero, pagar aparcamiento, eso sí, con guarda y todo.

Y luego... Todo el pueblo se ha convertido en un inmenso comercio. Bares, restaurantes, hoteles, pensiones, albergues, comercios de mil cosas, exposiciones. Vamos, El Corte Inglés en pueblo.

No tengo nada que reprochar. Es legítimo que uno haga sus negocios y que procure sacar provecho de su patrimonio, sus ideas o sus posibilidades. Es más, hacen bien. Cualquiera hubiéramos aprovechado la ocasión.

Sólo quiero hacer una simple reflexión. Y es la de constatar una vez más cómo el dinero se convierte en la primera fuerza que tira de nosotros. Y eso que sabemos que tiene sus peligros. Tanto que en las mismas lecturas de hoy, el evangelio nos lo recuerda:

Pero, ¡ay de vosotros, los ricos!, porque ya tenéis vuestro consuelo. ¡Ay de vosotros, los que ahora estáis saciados!, porque tendréis hambre. ¡Ay de los que ahora reís!, porque haréis duelo y lloraréis

Es legítimo que queramos obtener un beneficio de nuestros bienes. Pero siempre tengo el miedo de que nos pueda tanto que al fin el dinero sea el único motor de nuestra vida. Pero qué complicado es eso de ganar y no dejarte arrastrar por la ganancia, ganar y ser generoso, disponer de bienes y ser libre para Dios y para el prójimo.

No sé si viene a cuento de lo que he visto esta tarde. En cualquier caso, se me ha ocurrido. Y en definitiva esto es el blog: dejar las ocurrencias de uno. Saludos.

¿Quién de nosotros, catequistas, pastoralistas, monitores de jóvenes de los 70 y los 80 no ha utilizado el montaje de diapositivas de "La Isla"? Montaje duro, o quizá no tanto, que nos colocaba en un ring acorralados en las cuerdas de preguntas muy incómodas.

Pero preguntas que hay que hacerse. ¿Por qué la riqueza y la pobreza? ¿Son queridas por Dios? ¿Por qué unos tanto y otros tan poco? ¿Cuál es mi mérito para estar donde estoy? ¿Hay algo qué hacer? ¿Dónde me sitúo?

Hoy muchos dirán que esto es demagogia barata. Posiblemente. Pero los datos son tercos. Y la pobreza y la miseria van aumentando mientras la bonanza económica a otros nos mata a base de colesterol. Y me sé las respuestas: que ellos son así, que sus dirigentes son corruptos y bandidos (por cierto, la mayor parte de ellos educados en colegios y universidades católicos), y que hablar de pobreza y miseria es dar crédito a teorías marxistas hoy superadas. Y que hay que luchar contra la pobreza como lo hacía la Beata Teresa de Calcuta, es decir, rezando, cuidando a los pobres con amor, pero sin preguntarse jamás porque existen.

En cuanto un cristiano señala con el dedo y grita contra la injusticia se le llama rojo e inmaduro, se dice de él que no superó los 70, y como insulto definitivo que es un progre trasnochado. Y que si quiere hacer algo en favor de los pobres que dé limosnas, que abra escuelas, orfanatos y asilos, que ofrezca su comida al que no la tiene, que rece muchísimos rosarios, y que no ande haciendo preguntas que incomodan. Y además, seguro que ese cristiano que habla de los pobres vive como un rico, y es un demagogo, y reza poco, y además posiblemente tenga querida o querido... Y es que ya se sabe, todo cristiano que denuncia la injusticia es por definición malo, rojo, progre, medio ateo y probablemente de pésimo gusto estético.

Para que no haya dudas. Un servidor es de esos. Y no sólo eso. Si ahondan en mi biografía diaria todavía sacarán más cosas. Y ya ven, me sigue gustando e impresionando eso de "La Isla". Ahí dejo un video con una canción de rojo-rojo, Víctor Jara, torturado y asesinado por la dictadura chilena en 1973. El estadio Chile, donde fue asesinado, hoy lleva su nombre.

Yo pregunto a los presentes
si no se han puesto a pensar
que esta tierra es de nosotros
y no del que tenga más.

Yo pregunto si en la tierra
nunca habrá pensado usted
que si las manos son nuestras
es nuestro lo que nos den.

A desalambrar, a desalambrar!
que la tierra es nuestra,
es tuya y de aquel,
de Pedro y María, de Juan y José.

Si molesto con mi canto
a alguien que no quiera oir
le aseguro que es un gringo
o un dueño de este país.

A desalambrar, a desalambrar!
que la tierra es nuestra,
es tuya y de aquel,
de Pedro y María, de Juan y José