Avanzo. Hablo de la resurrección de Jesús. A ver, hago dos afirmaciones y me dicen con cuál se encuentran más identificados:

Primera afirmación:

· La tumba estaba vacía y la piedra corrida

· Se apareció varias veces a los discípulos

Luego el Señor había resucitado

Segunda afirmación:

El Señor ha resucitado. La gran prueba es la transformación de los apóstoles, la fe, la presencia en la Eucaristía. Luego entonces:

· La tumba tenía que estar vacía

· Y es normal que nos encontremos con Él

Parece igual, pero no…

¿Con qué se quedan?

Despacito, como se hacen las cosas en Roma. Despacito, pero con contundencia. Notas muy diplomáticas, guante de seda, pero con toda la contundencia agazapada en su interior.

En pocos meses tres bofetadas a otros tantos movimientos o asociaciones o congregaciones de las consideradas “muy conservadoras”. ¿Recordamos?

Empieza la cosa con la sorprendente reclusión en el ostracismo del hoy ya difunto P. Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo. No sé qué pasaría. El Vaticano hablará un día si lo considera oportuno. Pero que a un hombre de esa relevancia pública y eclesial, se le prohíba hasta decir misa en público es algo muy grave. Y que a su edad –de hecho ha fallecido a los pocos meses- se le conmine a una vida de oración y penitencia, tela. Con lo discreto que es el Vaticano, hubiera sido muy sencillo callar y esperar a su fallecimiento. No sé qué pasaría, pero desde luego algo muy gordo. Y algo gordo que no creo que fuera desconocido completamente por los mismos legionarios. Primera bofetada.

Segunda. Uno de los platos fuertes de los neocatecumenales, “su” liturgia eucarística, puesta en entredicho desde Roma. Comulgar sentados, hacerlo con las dos especies, limitarse a la proclamación de una única plegaria eucarística, su misma forma de entender la Eucaristía, abstenerse de participar en las misas normales de la parroquia… Ya les han dicho que no. Es decir, que por lo visto no están manteniendo la unidad de la Iglesia en la celebración, cosa seria. Segundo aviso.

Tercera colleja. Hoy toca a Lumen Dei. Una asociación de fieles también de carácter muy conservador y a los que nada menos les acaban de colocar al arzobispo emérito de Pamplona, D. Fernando Sebastián como “comisario pontificio de la Unión «Lumen Dei» «por tiempo indefinido y con las facultades ordinarias de superior general». En román paladino, que andan con tantos problemas y tal desmadre que hace falta que desde Roma se ponga a alguien para aclarar todo. Pues no suena nada bien.

Y cuando tanta gente alaba la vuelta al “conservadurismo” te encuentras con esto. Normal. En la iglesia los movimientos de “puros y santos” siempre dieron muchos problemas. Y los siguen dando. Y para muestra hoy, tres botones.

Y ahora a ver si alguien me cuenta lo mismo en tres asociaciones o congregaciones “progres” en las que hayan prácticamente suspendido al fundador o hayan tenido que colocarles un delegado pontificio.

Con motivo del Corpus, se habla un año más de las profanaciones de la Eucaristía. Y cuando se habla de esto, se ofrecen, cómo no, ejemplos diversos. Como parroquias en las que el Santísimo ha sido robado o arrojado por el suelo, o gente que comulga, y luego se guarda la Sagrada Forma para vaya usted a saber el qué. Soy sensible a estas cosas. Entre otras cosas porque hace un año me tocó sufrirlas. Alguien entró en el templo, robó todos los objetos de culto y dejó las formas tiradas por la iglesia. Aquello nos supuso una auténtica conmoción que culminó en un acto público de desagravio en el que contamos con la presencia de un obispo, dos vicarios episcopales y numerosísimos fieles.

Pero ésta, con ser grave, no es la profanación de la Eucaristía que más me inquieta. Tampoco el que la gente se acerque a comulgar “de cualquier modo” (¿qué sabemos de la conciencia de cada cual?). Lo que sí me parece grave es que se pueda celebrar la Eucaristía sin unirla al compromiso con los pobres.

Cito a San Pablo: “Cuando os reunís, pues, en común, eso ya no es comer la Cena del Señor;
porque cada uno come primero su propia cena, y mientras uno pasa hambre, otro se embriaga. ¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O es que despreciáis a la Iglesia de Dios y avergonzáis a los que no tienen? ¿Qué voy a deciros? ¿Alabaros? ¡En eso no los alabo!
Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: "Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío." Asimismo también la copa después de cenar diciendo: "Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre. Cuantas veces la bebiereis, hacedlo en recuerdo mío." Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga. Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor”.

Es decir, que la dignidad o la indignidad de la Eucaristía no es problema de incienso, ni de vestiduras exactas, ni de comulgar en la mano o en la boca. Que la auténtica dignidad está en compartir los bienes con los pobres.

Este texto de Pablo, traído a cuenta mil veces para hablar de la institución de la Eucaristía, suele quedar mutilado de los primeros versículos. Y así se convierte la Eucaristía en un acto más de culto o devoción completamente al margen de la vida.

La comunión sin caritas, sin compromiso real con el pobre, sin compartir los bienes, es comunión indigna por mucho incienso, mucho canto, mucho alabado sea el santísimo y mucha procesión. Y eso sí e sprofanar la Eucaristía.

Por cierto, en las homilías del día del Corpus –este pasado domingo- , empezando por sacerdotes y acabando por cardenales… ¿cuántas veces aparecen palabras como “pobres”, “Caritas”, “compartir”, “solidaridad”? Pues eso, que de acuerdo en que la Eucaristía está siendo profanada.

Ni mantel, ni corporal, ni siquiera una vela. Y sin embargo fue la estación del Corpus que más comentarios produjo ese año.

La procesión del Corpus se preparaba en mi pueblo desde primeras horas de la mañana. Normalmente, tres altares marcaban sus hitos principales. Y he de reconocer en ellos el trabajo generoso y alegre de una multitud de señoras de buena voluntad que recolectaban lo mejor de cada casa: un buen crucifijo, manteles de hilo, flores, candelabros de plata, alfombras, colchas y mantones… Es decir, mucha gente ocupada en los tres altares.

Luego, había otro grupo especialmente ocupado: los niños que habían hecho la primera comunión con sus familias. Había mucho que preparar: trajecitos impecables de los pequeños, trajes y corbatas, vestidos y zapatos y bolso a juego.

Así que a la hora de montar la mesa de Caritas uno no encontraba quién. Cuatro y casi de cualquier manera. Un mantelito, dos carteles, una bandeja para donativos, folletos y pegatinas, y tres o cuatro críos con las huchas. Con perdón por la palabra, una mesa que mantenía con “sobreros”, es decir, con los que ni adornaban altares, ni tenían en la familia niños de primera comunión.

La sorpresa fue cuando en medio de la procesión, me salgo de las estaciones habituales y de repente, sin haberlo pensado ni yo mismo, me voy con la custodia y el Santísimo a la mesa de Caritas, dejo la custodia sobre la pobre mesa y me arrodillo delante. Las pobres que atendían la mesa ni sabían donde meterse. El resto, tampoco.

Una oración de rodillas en silencio y la única homilía de la procesión. Breve. Pero dije lo que quería: la mesa de los pobres… y ni una alfombra, ni una planta, ni casi podíamos encontrar voluntarios para atenderla. Sin embargo creo que es en el altar donde Jesús se ha encontrado más a gusto.

Di la bendición una vez más, y a terminar el recorrido en la parroquia.

No sé si entendieron mucho. Pero desde la custodia Jesús me hizo un guiño de complicidad. Fue suficiente.

Seguro que más de uno tenéis cerca el impresionante libro de Pagola sobre Jesús. Lo estoy acabando de leer. Y lo hago sin prisas, saboreando tantas cosas y gozando con un Jesús del que no dejas de aprender.

Si seguís las noticias de religión en los distintos medios, habréis descubierto una cierta polémica. Por un lado una impresionante venta de ejemplares y muchísimos lectores que están redescubriendo a un Jesús que a muchos está llevando a redescubrir y reafirmar su fe en Jesús de Nazaret, el Cristo. Pero también los hay que entienden esta gran obra como algo sumamente peligroso, casi fatal para la fe de la Iglesia.

Un servidor no es especialista en teología dogmática, y menos en cristología. Un servidor es apenas un cura de pueblo o de barrio de gran ciudad. Un servidor de lo único que sabe un poco es de teología pastoral, especialidad en la que sí tengo una licenciatura. Pero a un servidor le gusta el libro.

Lo primero, porque responde a su título: “Jesús. Aproximación histórica”. Y hay que ver qué cosas tan interesantes de la historia y el entorno de Jesús, de las costumbres de la época, de la vida en Israel, de las tradiciones judías. Vamos, que pensando en la próxima peregrinación a Tierra Santa con la parroquia en julio, me está viniendo muy bien.

Me encanta además el encuentro con Jesús hombre, muy humano, aunque a algunos les huela el asunto a un cierto arrianismo. Pero es que hay gente a la que todo le huele a algo. Quizá es que el mal olor lo lleven dentro. Me encanta ver al Jesús orante, en comunión con el Padre, entregado a la causa de Dios y del hombre.

Quizá sobre todo lo que me gusta es que te da más ganas de conocer a Jesús, de identificarte con él, de seguir sus caminos. A mí, desde luego, me está haciendo bien.

Hay que decir que las críticas positivas son abundantísimas. Y que no le faltan sus detractores. Y que ha habido una carta pastoral de un obispo que dice que el libro puede hacer daño. Dios me libre de llevarle la contraria.

Pero a mí me gusta. Y desde mi pobre entender, me parece un libro magnífico. Es mi opinión. Y como es mía, la doy.

El colesterol también tiene algo bueno. Y es que a un servidor, vago para salir de casa, le obliga a pasear y moverse un poco.

En la medida en que me es posible, prefiero pasear en el pueblo. Más tranquilidad y recorrer de nuevo las carreteras y los caminos de siempre. Volver a encontrarte con rincones de siempre, paisajes un tanto olvidados, recuerdos, rincones. Una maravilla.

Hace unos días he vuelto a pararme junto a la cruz de D. Federico. D. Federico Elvira era párroco del vecino Bustarviejo al estallar la guerra civil. Y en ese lugar fue salvajemente asesinado después de una horrible tortura. No es la única cruz. Si tomo otra carretera me encontraré con la de D. Jesús, coadjutor de Miraflores.

Han pasado 72 años. Y me sigue impresionando cada cruz. Por un lado, la barbarie de aquellos que les dieron muerte. Dos curas jóvenes. Pobres. ¿Qué habrían hecho ellos de malo en nuestro mundo? Y me impresionan esas dos vidas jóvenes, de Cristo, que se abrazaron al final a la cruz del Maestro y recibieron la corona del martirio a través de los disparos rompieron su corazón, que no su alma.

No quiero memoria histórica ni quiero remover el pasado, ni a favor de unos y de otros. Cada una de esas dos españas tiene derecho a llorar a los suyos y recordar a sus víctimas. Pero lo que no tiene sentido es tirarnos de nuevo muertos a la cara. Eso no.

Cuando paso por la cruz que recuerda la muerte de estos hermanos, rezo un padrenuestro por ellos y les pido que desde arriba me ayuden a ser un buen sacerdote, un auténtico cura enamorado de la parroquia, dispuesto a dar la vida por mis ovejas como Dios y la iglesia esperan de mí. Y les pido también que se sigan acordando de sus pueblos, de la gente a la que sirvieron, y que intercedan para que seamos capaces de vivir en paz.

Colocaba el otro día en el post dos extremos que todos habremos experimentado alguna vez. El “curismo” y el “seglarismo”. Y decía que necesitábamos buscar un punto medio.

Pero ese punto medio depende mucho de la voluntad d elos ministros ordenados, y de que dejemos de considerarnos como jefes de toda expresión de vida cristiana.

Por ministerio, indudablemente, pero también por historia, los ministros ordenados, especialmente sacerdotes y sobre todo obispos, tenemos metido en la cabeza que todo nos debe obediencia incuestionable. Para empezar los religiosos, y sobre todo las religiosas. Como si las religiosas, las “monjitas” fueran tontas o al menos medio bobas, y necesitaran constantemente la vigilancia de un clérigo que les supiera conducir por el buen camino. Y me da igual los religiosos, aunque estos, sobre todo los de institutos clericales, han sabido manejarse muy bien a pesar de los pesares. Es cierto que los obispos quieren constantemente manejar y mangonear. Y que por eso existe en la iglesia el término “exención”, que significa que algunos religiosos, en su vida conventual están libres de la jurisdicción del obispo.

Y lo que pasa con los religiosos sucede con los laicos. Todo sometido y bien sometido. Es verdad que el ministerio episcopal y sacerdotal tiene entre otras la misión de guiar, conducir, apacentar al pueblo de Dios, pero nunca manejarlo ni anularlo.

Convivir sacerdotes, religiosos y laicos supone una claridad de ideas importante por parte de las tres bandas. Que el sacerdote sepa de su misión de apacentar, pero que al mismo tiempo sepa valorar y cuidar los distintos carismas que el espíritu suscita en la iglesia. Que los religiosos regalen al pueblo de Dios sobre todo el testimonio de su vida consagrada, con la que manifiestan al mundo que es posible vivir los valores del reino. Que los laicos vivan y actúen en el mundo secular, transformando esta realidad con el Evangelio.

Y es verdad que en ocasiones hemos andado despistadillos. El sacerdote en la asociación de vecinos y un laico atendiendo la catequesis y el despacho. Una religiosa que no puede rezar ni estar con la comunidad porque todos los días tiene trabajos en una ONG. Anécdotas pero reales.

Tenemos que redescubrir carismas. Y ponernos a trabajar juntos. Con colaboración. Sin sospechas. Malo cuando cada uno mantiene sospecha frente al otro. Cuando el laico piensa que el cura se la juega, o el cura cree que los religiosos al final le engañan. Y nos sigue pasando.

Más de todos. Más confianza. Más colaboración. Y fuera todo asomo de sospecha.

Yo tomé una cierta manía a los santos mientras hacía el noviciado. Quizá es que nos daban para leer unas vidas tan santas tan santas que más que devoción daban grima. Santos rarísimos, que no mamaban de su madre los martes y los viernes, o que ni siquiera miraban el rostro materno para guardar su castidad. Santos que decidieron vivir en lo alto de una columna, o dormir bajo la campana para recordar que la vida es oración y obediencia. y hasta recuerdo otro que dormía abrazado a un esqueleto para recordar la fragilidad de la vida. Algún novicio decía que es que tal vez fuera "esqueleta".

¿Dónde vas con esos santos? Menos mal que San Agustín tenía una vida normalita, incluso un tanto agitada de joven. Con un santo así uno bien puede entenderse.

Y también me he entendido sin demasiados problemas con el paisano Isidro el labrador, y digo paisano porque en Torrelaguna, a poco más de veinte kilómetros de mi pueblo, casó con María de la Cabeza. Y con Isidro también se entiende la gente de pueblo, que en el fondo tiene una sensatez que espanta.

Isidro es un hombre de campo, jornalero, nada más. Casado y padre de un hijo. Que lo que hace de extraordinario es rezar cada día, cuidar de su mujer y de su hijo, trabajar con diligencia y tener la cocina abierta a los pobres. Criticado por sus vecinos como todo aquel que con su vida te demuestra que vives de una manera mezquina.

Dos milagros son los más conocidos. Uno que, mientras rezaba, unos ángeles araban sus campos. No tengo nada que objetar. Pero hago una pequeña reflexión: quizá esos ángeles iban acompañados de un trabajo que no perdía tiempo en juegos ni tabernas... Y que mientras otros criticaban a Isidro por ir a la iglesia y pasaban el rato en murmuraciones y vino, Isidro de casa a la iglesia, de la iglesia al campo... Decían que eran los ángeles. Sí. Y un labrador que no perdía el tiempo. Todo se juntaba.

Y otro milagro. La olla de comida que nunca se agotaba. Cuentan que a casa de Isidro -¡de un jornalero!- no dejaban de acudir pobres. Y que jamás faltó un plato de comida, que su olla era inagotable. Yo creo que el milagro lo hacían a medias Dios y María de la Cabeza, que seguro que sabía añadir un chorrito de agua y un par de hortalizas.

En fin, un santo con el que entenderse. Trabajar, cuidar de la familia, llevarse bien con Dios y ser generoso con los pobres. Con Isidro yo me entiendo.

Madrileños, gente del campo. Feliz día del santo patrón.

Cada vez me sorprende la cantidad de amigos que uno descubre en el ciberespacio. Hoy me concede este premio un blog entrañable y gozoso: En el camino, que tiene por centro a María, la madre de Jesús. Os invito a visitarlo: http://mariamadre.spaces.live.com

Gracias de corazón por tu amabilidad.

No es fácil marcar los límites. Laicos – sacerdotes, ¿cuál es el punto medio?

Se me ocurren algunos modelos. Posiblemente habrá bastantes intermedios. Pero voy a algunos típicos.

1. Modelo a favor del laico. Lo hay en muchas parroquias. Porque los laicos tomaron el mando, porque los curas se dejaron hacer, en algunas parroquias el cura es el simple monaguillo. Hay un grupito de fieles que se ha convertido en grupo con capacidad decisoria. No preguntan demasiado al común de los mortales, especialmente a la gente que va a misa los domingos, y deciden absolutamente todo por encima de párroco, vicario, obispo o quien sea. Y el pobre cura no es más que un “mandao”. Y si hay que cambiar de párroco, el nuevo lo tiene crudo. O se somete a lo que hay, o problemas. Normalmente cuando se libera del grupito de manipuladores, el resto de la feligresía se suele quedar muy a gusto. Recuerdo una cuaresma. El grupito de “espabilados” decide que para intensificar la vida de oración, los viernes de cuaresma no hay misa ni Via crucis, y que a cambio van a reflexionar con una diapositivas de no sé quién. Y cuando el párroco dice que nanay, ya se sabe: autoritario y facha. Hombre, pues no. Simplemente párroco sensato.
2. Modelo a favor del cura. Lo contrario. Cura marimandón, que tenemos mucha tendencia. Y unos poquitos laicos para trabajar y decirle al párroco cuánto vale usted D. Fulano. El cura-cura no quiere laicos. Quiere sirvientes que le hagan las cosas. Monaguillos que no pregunten ni en lo pastoral ni en lo económico. Quizá tenga algún consejo, no para dialogar sino para dar sus consignas. Y en cuanto alguien pregunta o discrepa muy ligeramente… anatema sit. Pues tampoco es eso.
3. ¿Y puede conseguirse el equilibrio? Debería conseguirse el equilibrio, la verdad. Es decir, un párroco que no deja de serlo, porque es el responsable de su comunidad, y unos laicos, que, ejerciendo su función de laicos, aportan la visión y las necesidades del mundo secular, sugieren, comentan, critican positivamente, y buscan, con el sacerdote, con los religiosos, cómo evangelizar mejor su ambiente y su parroquia. Habría que lograr unos Consejos en los que de verdad los laicos aconsejen, trabajen, colaboren. Donde los sacerdotes escuchen, acojan las sugerencias, contrasten sus ideas con la realidad que se les muestra.

Continuará…

Lo mismo la estoy liando, porque apelar a lo que hubieran hecho los apóstoles o el mismo Señor es algo así como llamar a la bicha. Pero de vez en cuando no me aguanto las ganas.

Hoy primeras comuniones. Y la semana pasada, y lo que me queda del mes de mayo. Más de cuarenta niños. Y en la parroquia, como tenemos templo chiquito pues hale, a multiplicar celebraciones. Qué le vamos a hacer.

Sinceramente creo que los niños están suficientemente preparados. Y estamos gozando de unas celebraciones desde luego que modélicas a mi entender. Silencio que se masca, gente que reza, los niños a lo suyo y hasta ahora ni un pequeño gesto que interfiera en lo que se celebra. Si serán tranquilas las celebraciones que ni siquiera he tenido que aguantar una cámara de fotos fuera del fotógrafo que buscan los padres.

Una señora me ha preguntado que si los niños se sabían bien el catecismo, como antes. Evidentemente que no. Entre otras cosas porque los catecismos que utilizan son “distintos”. Y además porque humildemente pienso que tampoco es lo más fundamental.

Lo que sí valoro mucho es que los niños acudan a catequesis de manera ordinaria. Y cuando llegan y se van me gusta estar a la puerta y saludar a los papás cada día. Y valoro ver como cosa habitual a estos niños en la misa del domingo con los padres. Y me resulta importantísimo notar cómo los padres se han implicado en la catequesis de sus hijos y en la celebración de las primeras comuniones. Una bendición de Dios ver cómo ellos han hecho prácticamente todo: arreglar la iglesia, ocuparse de su adorno, buscar un fotógrafo de confianza, estar atentos a preparar un sencillo folleto con la celebración, repartir el mismo folleto y ocuparse de recibir a la gente a la puerta de la iglesia y acomodarla para que todos pudiéramos sentirnos bien. Y en la misma celebración todo facilidades cuando les he pedido leer algo o una colaboración por ejemplo para ofendas u otra cosa. Una maravilla. Así da gusto celebrar primeras comuniones.

Por cierto, ¿y eso de saberse de memoria el catecismo? Pues qué quieren que les diga. En un examen del catecismo de Astete o Ripalda no hubiera aprobado ni Nuestro Señor, y qué les voy a decir de María o de Pedro. Ahora, eso sí, en el catecismo del amor, de la entrega, de la confianza en Dios, de la vida ofrecida, todos matrícula.

Mis niños saben de catecismo lo justito: los mandamientos, y que se encierran en dos; que reciben al mismo Cristo en la comunión; saben rezar un poco, y que no es lo mismo vivir de una manera que de otra. El resto lo irán aprendiendo poco a poco.

Contento con las primeras comuniones. Sí. Y muy contento.

Y joven. Porque hoy sesenta años son casi la plenitud de la vida. Acabamos de dejar en el camposanto a Ana, religiosa hija de la Madre Mogas, a quien el padre ha llamado desde ese cáncer que hacía meses corroía sus entrañas.

A las 10:30 la Eucaristía con el féretro que contenía sus restos. La capilla, llena de flores. Sus hermanas de congregación llorando esa pérdida. Profesores del colegio, antiguas alumnas, padres de familia, alumnos, sacerdotes, familiares. Y una mezcla, no sé si la habéis experimentado, de dolor, paz y esperanza.

Notaba cosas raras en mí. Se te mezclan la emoción y el recuerdo –Ana era habitual de las misas en la parroquia-, con la alegría de saber que para eso estamos, para vivir con Él cuando nos llame.

Hemos celebrado la Eucaristía cinco sacerdotes. Y uno no podía evitar fijarse en los rostros de los que allí nos hemos reunido. Por un lado las religiosas, con los ojitos rojos y dejando escapar el llanto mientras cantaban la esperanza recordando que al final todos nos examinaremos del amor. Sus familiares, muy cerca. Y esa iglesia abarrotada de alumnos, profesores, antiguos alumnos, que han tenido que seguir la celebración desde la calle. Flores. Muchas flores que aportaban el recuerdo cariñoso de tanto sembrado con la sencillez de quien entendió que la vida es para darla.

Ahora su cuerpo roto ha sido depositado en tierra. Su Vida, la de hija de Dios por el bautismo y consagrada voluntariamente como religiosa al servicio del reino, ha ido a encontrarse con el Esposo.

Ayer, una de las niñas del colegio, me decía que ya estaba con Dios. Le respondí: “Siempre estamos con el Señor, en la vida y en la muerte. Por eso no tenemos miedo ni nada nos preocupa”.

Ana, desde esta parroquia dedicada a tu Madre fundadora, y que tú tanto frecuentabas, nuestra oración. Un abrazo a la Madre. Cuéntale que ya hemos comenzado esa parroquia dedicada a su nombre. Y allí, en la alabanza a Dios, en la comunión con el esposo, desde el gozo del espíritu, al lado de María y de la madre, como te decían hace un rato tus hermanas, háblales de nosotros, de la congregación, de la parroquia, cuéntales tantas penas de nuestro mundo. Y diles también que aunque pequeños y débiles les queremos, que tengan paciencia con nosotros y nos sigan cuidando.

Ana, en el cielo, ahí donde te encuentres, un beso de todos nosotros.

Los curas tenemos nuestros “hijos”. Y los tenemos de muchas clases. Evidentemente los primeros y principales son los hijos de la fe: nuestros fieles, a los que estamos llamados a servir como padres de toda la comunidad. Pero luego hay otros hijos, en lo material, de los que uno va sintiéndose orgulloso. Son esos templos y centros parroquiales que se van levantando con la gracia de Dios y el esfuerzo material de toda la comunidad.

De estos tengo varios ya en mi haber: una parroquia en Madrid, en la que coloqué la primera piedra y dejé casi acabada; la ermita de la patrona de Guadalix de la Sierra; la casa y centro parroquial de Navalafuente…

Ahora estamos gestando un nuevo hijo. Hace un par de meses que iniciamos las obras de un nuevo centro parroquial, la parroquia de la Beata María Ana Mogas, y esperamos un embarazo de unos dieciocho meses hasta el alumbramiento de un complejo parroquial moderno, funcional, accesible.

Ayer colocamos solemnemente la primera piedra. Imaginad el acontecimiento.

Cientos de personas expectantes. Y saliendo del templo provisional, una procesión que se dirige hacia esas obras recién comenzadas. Abre la comitiva la cruz de Cristo, portada por un catequista, a quien acompañan su esposa, catequista también, y sus cuatro hijos, la mayor por cierto celebró su primera comunión el pasado sábado; tras ellos, unos niños, que llevan en sus manos una cajita que enterraremos después y unas monedas; luego dos matrimonios, ya con nietos, que portan la prensa del día y un folleto que explica lo que vamos a hacer; les siguen dos religiosas, con una reliquia de la Beata Mogas en sus manos; viene ahora la Palabra, el leccionario que lleva con gozo una representante del consejo parroquial. Y por fin los sacerdotes, revestidos para el acontecimiento, y presididos por el Sr. Cardenal de Madrid, D. Antonio María Rouco Varela.

Una ceremonia sencilla y solemne a la vez. La palabra proclamada, la ilusión hecha canto que va hasta el cielo. El agua bendita rocía el terreno del nuevo templo. El arquitecto autor del proyecto lee solemnemente el acta que da fe del acontecimiento. Y en la tierra, una caja guarda apenas unos signos del momento: unas monedas, la prensa del día, algunos documentos y la reliquia de M. Mogas.

Después, presidida por el Sr. Cardenal, celebramos la Eucaristía, a la que siguió –no podía ser menos- un refresco para celebrar el acontecimiento.

Hemos colocado en los cimientos una piedra material. Pero la piedra fundamental de todo el edificio sabemos que es Cristo. Y con Cristo, una comunidad parroquial que quiere ser fiel al Señor y que ayer se alegraba muy especialmente al ver colocada esa primera piedra que es sólo el signo de que queremos edificar nuestra comunidad parroquial sobre Cristo, sobre la Iglesia, sobre la fe, la esperanza y la caridad con todos.

Sorpresas que se lleva uno. De repente me llega este premio enviado de la mano de HariKaur, una buena amiga de estos lugares que mantiene desde hace tiempo el blog "Donde brillan las chalupas" http://dondebrillanlaschalupas.spaces.live.com/ que me resulta un dechado de paz, de saber afrontar la vida, de ternura, de cordialidad, de elegancia de vivir. Quiero agradecer a HariKaur y a todos los que venís por aquí ese deseo de compartir experiencias, hablar de nuestras cosas, de extender esos lazos que nos hacen más humanos.

Una de las cosas más bonitas que tiene este premio es que nos hace pensar en siete spaces para darles nuestro premio a la vez, lo que nos va a levar a crear unos lazos de amistad aún más grandes. Gran reto: ¿y a quién premio yo en este momento?

Pues voy a dar este premio a esos spaces que últimamente leo un poco más. A la gente que en estos momentos me resulta más cercana. Ahí va una lista en absoluto exhaustiva, pero que sí cuenta cosas que últimamente leo.

Para empezar HariKaur, amiga, te hubiera premiado a ti, pero como iba a sonar a peloteo, pues te quedas sin premio.

Estos son mis blogs premiados y recomendados ahora:

1. El amigo Joan Josep, La cueva del anacoreta, http://koffi1948.spaces.live.com/ Pura humanidad. Pura sensatez. Cosas de Dios así como es Dios, sencillez, naturalidad.

2. Ahora me voy al blog "Virgen María", de pmartimor http://lavirgenmaria.spaces.live.com/. Siempre aprendo algo. Interesantes reflexiones, comentarista agudo. Bien vale la pena darse una vuelta.

3. Betsi es más que amiga. Casi hermanos. Y mantiene varios blogs todos llenos de espiritualidad y apertura al infinito. La dirección es esta: http://betbanda.spaces.live.com/ Y el blog: Alas al infinito

4. Riberablanca es pura actividad por el evangelio. Sus presentaciones, un detalle de cada día para los demás. Podéis asomaros a sus cosas en esta dirección: http://riberablanca.spaces.live.com/.

5. H. Isaqui es una carmelita descalza, que vuelca su espiritualidad y su experiencia de Dios en su blog. El blog de una hermana contemplativa. http://venid-y-ved.spaces.live.com/default. El blog lleva por título "Juntos andemos Señor".

6. Vivir desde la diferencia. Es el blog de una persona en silla de ruedas. Apenas lo actualiza. Pero quiero que este premio sirva para que se lance a mantenerlo y a hacer de él u espacio para todos los que tienen que vivir en la diferencia: http://unserhumano63.spaces.live.com/

7. Finalmente, y digo finalmente porque es uno de los agregados recientemente a mi grupo de amigos, os presento a un "viejo lobo en la pradera" como´se llama a sí mismo Jesús. Lo tenéis en esta dirección: http://valbersulobo1944.spaces.live.com/

Pues nada, lo de menos es el premio. Lo de más, ir abriendo el círculo d ela amistad. Un abrazo a todos. Y al resto de la lista de amigos deciros que os mando un abrazo. Pero sólo me dejar poner siete... snif!

Las bases del premio establecen lo siguiente:   · Al recibir el premio, se ha de escribir un post mostrando el premio y se ha de citar el nombre del blog o Web que te lo regala y enlazarlo al post de ese blog o Web que te nombra ganador.
· Elegir un mínimo de siete blogs (pueden ser más) que creas que brillan por su temática y/o su diseño. Escribir sus nombres y los enlaces a ellos.
· Avisarles de que han sido premiados con el premio "Brillante Weblog".
*Opcional. Exhibir el premio con orgullo en tu blog haciendo enlace al post que tú escribes sobre él.

El Papa, buenísimo, santísimo, preparadísimo. El papa, el regidor perfecto de la santa madre iglesia. No tengo por qué decir lo contrario.

Sin embargo, los mismos que dicen que el papa es perfecto, dicen que hay muchísimas cosas en la iglesia que no van bien. Los sacerdotes no somos fieles al magisterio y al derecho canónico, empezando por un servidor que en este momento luce una secularizada camisa de cuadros. Las monjitas, pues ya ven. Los frailecitos qué vamos a contar. Y muchos laicos que protestan, chillan, critican. Y obispos que lejos de poner orden, consienten y dejan estar las cosas. Pero el Papa perfecto. Eso sí.

Pues eso no. Aquí no vale decir que el congreso impone líneas o que el gobierno de la Iglesia ha exigido pactar con la línea X o la corriente Y. La Iglesia es una monarquía absoluta con todos los poderes en manos de Su Santidad. Por tanto, si hay cosas que no van bien, la culpa, evidentemente del Papa.

No, no, que el papa es bueno, son sus colaboradores. Pues que los cambie.

Si él sabe y sufre, pero algunos obispos dejan hacer. Que los destituya.

El problema no es del Vicario de Cristo, sino de la rebeldía de los religiosos. Pues que los ponga en su sitio. Es señor de todos los poderes.

Para mí el razonamiento es claro.

Hipótesis una: el Papa no se entera porque no le dejan enterarse los del Vaticano. Pues que dimita por no enterarse.

Hipótesis dos: el Papa se entera pero no hace nada. Que dimita por dejación de funciones.

Hipótesis tres: el Papa se entera, hace lo que le parece conveniente, y gobierna la Iglesia no cómo algunos quisieran, sino como a él le parece.

Lo que no entiendo es lo de criticar y parar la crítica al llegar al obispo. No. Si las cosas están mal, hay que ir más arriba. Por ejemplo, en política. Nadie se queda en el ministro. Rápido vamos a por el presidente del gobierno. Aquí igual.

¿Qué un obispo desobedece? ¿Qué unas religiosas hacen cosas medio sospechosas? ¿Qué un cura escandaliza? ¿Qué unos frailes predican en contra de la doctrina de la Iglesia? ¿Qué unos laicos sacan un documento en contra del Vaticano? A por el jefe por consentirlo. Que llame a los obispos respectivos, a los superiores responsables, que remueva Roma con Santiago. Que lo arregle, y si no a por él por dejación de funciones.

Otra cosa es que según el Papa no esté todo tan mal. Otra cosa es que el Papa no comulgue con esa idea catastrofista. En ese caso, si el Papa no dice nada, es que no estará tan mal. Por tanto, los demás a callarnos.

Resumiendo. O está todo fatal, y la culpa la tiene el Papa por callar y consentir, y la tenemos nosotros por admitir esa funesta situación; o no está tan mal, en cuyo caso mejor humildemente nos callamos.